ПУБЛИКАЦИИ

В нашей стране известность серого медвежонка с заплатками Тэтти–Тедди (Tatty Teddy) обернулась появлением контрафакта, что вызвало недовольство правообладателя — британской компании Carte Blanche Greetings Ltd. Забавная зверушка, как показывает судебная практика, представлена у нас достаточно широко: от собственно самой игрушки до кондитерских изделий. Это сподвигло правообладателя развить активную деятельность по защите своей интеллектуальной собственности.

В 2018–2019 годах Carte Blanche Greetings Ltd около 700 раз выступала истцом в арбитражных делах. Так, за последние несколько месяцев в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти компанией подано шесть заявлений о нарушении исключительного права на медвежонка (серия MeToYou — серый мишка с синим носом). Претензии правообладатель предъявляет как небольшим компаниям и индивидуальным предпринимателям, так и крупным торговым сетям.

Медведи бывают серые

В Петербурге ответчиками по иску Carte Blanche Greetings Ltd выступают две структуры петербургской сети "О’Кей": ООО "О’Кей" и ООО "О’Кей–Лоджистикс". С них британцы просят взыскать в общей сложности 1,7 млн рублей за нарушение исключительного права. Из материалов дела неясно, каким образом медвежонок–нарушитель мог оказаться на полках магазина. В группе "О’Кей", куда "ДП" обратился с запросом, от комментариев отказались.

Старший юрист Юридической конторы Гессена Георгий Мелков поясняет, что проблемы у крупного сетевого продавца могут возникнуть по разным причинам. "К примеру, из–за ненадлежащего контроля документации поставщика (банально не проверили, есть ли нужные разрешения от правообладателя), — говорит он. — Иногда это сделать сложно, если товары покупаются по цепочке из нескольких поставщиков". Кроме того, добавляет юрист, причина может заключаться в сером импорте: компания–поставщик может продавать товар у себя на родине, но не имеет права экспортировать его в Россию. В этой ситуации продукция, пересекая границу, становится контрафактом, резюмирует Георгий Мелков.

Дорога к компенсации

Схема выявления, как показывает судебная практика, почти во всех случаях идентична. Правообладатель или его представители совершают покупку товара, при изготовлении которого использован персонаж. К примеру, в деле петербургского ООО "Библион", специализирующегося на книготорговле, фигурирует брелок "Мишка Тедди", в деле красноярского предпринимателя Владимира Пальникова — торт. Все обстоятельства покупки товара, который, по оценке Carte Blanche Greetings Ltd, нарушает исключительное право, фиксируются: это может быть кассовый чек или, как в случае красноярского коммерсанта, нотариально заверенный скриншот сайта, где есть предложение тортов с изображением медвежонка.

Однако важно не только добиться признания судом нарушения права, но и получить компенсацию. Согласно ГК РФ, правообладатель может требовать в качестве компенсации либо двукратную цену контрафакта, либо двукратную стоимость права на использование произведения, либо почти произвольную сумму (от 10 тыс. до 5 млн рублей), которую определит суд.

При этом суд опирается на характер нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных нарушений исключительного права и т. д., добавляет юрист практики "Интеллектуальная собственность и информационные технологии" юридической компании "Борениус" Вера Зотова.

Неигрушечная расплата

Георгий Мелков, оценивая размер требований к ретейлеру "О’Кей", предполагает, что, по всей видимости, речь идет о партии товара.

"По иным спорам видно, что в случае, если обнаружена одна–две единицы контрафактного товара, компенсации обычно не превышают 10–20 тыс. рублей. Например, в деле, рассмотренном по иску того же правообладателя к индивидуальному предпринимателю из Ульяновска, за одну единицу товара заявленная компенсация 25 тыс. рублей за нарушение исключительного права на персонаж и 25 тыс. рублей за нарушение права на товарный знак была снижена судом до 10 тыс. рублей за каждое нарушение", — говорит юрист.

В 2018 году суд взыскал с издательства "АСТ" 300 тыс. рублей, хотя правообладатель запрашивал 2 млн рублей. По данным СМИ, российская компания использовала Tatty Teddy при иллюстрировании выпускаемых книг.

Вера Зотова добавляет, что в отношении нарушителя может быть возбуждено административное производство. При этом наличие административного дела не исключает для правообладателя возможности обращения с гражданским иском к нарушителю и наоборот.

ГЕОРГИЙ МЕЛКОВ, старший юрист Юридической конторы Гессена:

«Правообладатель всегда заинтересован в том, чтобы его бренд был не только востребованным на рынке, но и хорошо защищенным от копирования. Если правообладатель не проявляет должной активности в деле защиты своей интеллектуальной собственности, он рискует оказаться в ситуации, когда контрафакт начнет теснить на прилавках оригиналы. А это потерянная прибыль, которая может исчисляться сотнями миллионов и миллиардами. Это специфика интеллектуальной собственности. Если не защищать бренд, это в конечном счете может привести к его размытию и потере товаром индивидуальности».

Дмитрий Маракулин