ПУБЛИКАЦИИ

В прививочных кабинетах начали заменять вакцину «Спутник» препаратом «ЭпиВакКорона», не предупреждая пациентов.

Добровольно-принудительная вакцинация, судя по рассказам пациентов и врачей, в России негласно началась. Об этом говорят люди, которые пришли в прививочные кабинеты добровольно, но там вместо выбранной вакцины получили «ЭпиВакКорону». С вопросом «Что теперь делать?» они обратились в группу добровольцев — исследователей вакцины, а потом некоторые из них рассказали свои истории «Новой». Нам известны их имена, рассказы они подтвердили бумагами, многие готовы идти в суды, считая, что их здоровью мог быть нанесен ущерб. Поэтому мы не просто поговорили с ними, но и попросили юриста прокомментировать ситуацию.

Как часто вы просите медсестру в процедурном кабинете показать вам вскрытую ампулу? Выбрав препарат для инъекции, пациент обычно спокойно подставляет плечо. Если случится — вольно или невольно — замена препарата, он или не заметит, или узнает о ней постфактум. Поскольку речь идет не о фальшивых «Гуччи», впаренных на вещевом рынке, а о медицинском препарате, введенном подкожно, обменять «товар» уже нельзя.

Ольга (Москва)

«В конце мая я собралась делать прививку, настроилась на «Спутник». Но в поликлинике врач говорит: у нас, мол, есть «ГамКовидВак», он же «Спутник», а есть еще «КовиВак», это вакцина института Чумакова, от нее меньше побочки. Я читала, что «вакцина Чумакова» вроде бы еще не поступила в оборот, а тут обрадовалась, что она есть, и согласилась. Медсестра делает мне укол, я иду в следующий кабинет, получаю сертификат, выхожу на улицу — и тут мне на телефон приходит оповещение: мне вкололи «ЭпиВакКорону». Достаю из сумки сертификат — в нем написано «ГамКовидВак». То есть я просила одну вакцину, в сертификате у меня другая, а вкололи мне вообще третью. На следующий день я пошла к главврачу, спросила, как это могло получиться. Она заметно напряглась, даже не стала спорить, сидит и молчит. Может быть, это ошибка, может, им просто все равно, чем колоть?»

Вряд ли это ошибка. Разве что медработники в прививочном кабинете не умеют читать, отродясь не видели своих ведомственных документов.

В соответствии с законом «Об основах охраны здоровья граждан»перед медицинским вмешательством пациенту должны предложить подписать добровольное информированное согласие. Как подтвердил в разговоре с «Новой» адвокат адвокатского бюро «Юридическая контора Гессена» (Петербург) Георгий Мелков , прививка входит в перечень видов вмешательства, на которые пациент должен дать согласие.

Порядок и форма документа «утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти» (ст. 20 упомянутого закона). Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА) РФ утвердило бланк согласия на вакцинацию, и он содержит графу для названия вакцины.

«Отсутствие у пациента информации о вакцине, которой его будут прививать, равно как и замена вакцины без согласия пациента, — это нарушение его прав, — говорит Георгий Мелков. — В зависимости от серьезности последствий и иных факторов, лица, виновные в таких нарушениях, могут быть привлечены к гражданско-правовой, дисциплинарной, административной или даже уголовной ответственности».

Ольга предоставила нам копии документов, которые получила в поликлинике перед прививкой. В бланке добровольного информированного согласия, который дают подписать в ее поликлинике, нет графы для указания конкретного препарата.

С тем же столкнулись и другие люди, рассказавшие «Новой» о подмене вакцин. Игорь (Севастополь): «У нас для прививки нужно приехать в один из передвижных центров, которых по городу порядка пяти штук. Это просто машины скорой помощи, которые стоят на улице, возле них кучкуются по 15–25 человек, в основном пожилых. Иногда к медработникам, которые записывали людей на прививку, подходили люди и спрашивали: «Какую делают прививку?» Люди в белых халатах им отвечали: «Спутник». Поэтому я был уверен, что мне сделали прививку именно «Спутником». Перед этим мне давали подписать бланк добровольного согласия, но там вакцина не была названа.Только придя на вторую прививку, я узнал, что меня прививали «ЭпиВакКороной». То есть попросту обманули.

Видимо, таким образом пытались скрыть, что делают прививку фуфломицином, чтобы не отпугивать людей».

С появлением в России «Спутника V» Минздрав разработал и спустил в подведомственные учреждения методические рекомендации — «Порядок проведения вакцинации вакциной «ГамКовидВак» против COVID-19 взрослого населения». Перед процедурой медсестра обязана вручить пациенту вместе с анкетой не только упомянутый бланк информированного согласия, но и «информационный материал» — памятку. В ней содержатся перечень противопоказаний к прививке препаратом, описание процедуры вакцинации, возможные побочные эффекты и правила поведения после процедуры. Все это — применительно только к конкретному препарату, названному в документе.

В январе 2021 года Минздрав выпустил еще один документ: «О порядке проведения вакцинации взрослого населения вакциной «ЭпиВакКорона» против COVID-19». В этом случае предусмотрены те же шаги со стороны медиков, что и со «Спутником», в том числе и выдача памятки с названием вакцины и подпись под добровольным информированным согласием.

Врач, знакомый с предписаниями Минздрава, отлично знает, что представляют собой две вакцины. Как минимум он знает, что «Спутник» отличается от «ЭпиВакКороны» хотя бы по спущенным из Минздрава методическим рекомендациям. Он обязан перед прививкой объяснить пациенту разницу.

Медсестра, как следует из упомянутых предписаний, сделав укол, вносит в «Регистр вакцинированных от COVID-19» сведения о пациенте и полные данные о полученной им вакцине, серию, номер и так далее. Иначе говоря, медсестра точно знает, что вколола только что. Если это второй этап вакцинации, то в медучреждении точно есть все данные о первом.

К моменту верстки номера Альбина уже обратилась с вопросами в поликлинику. Там, рассказала она, всплеснули руками: дескать, «ошибка медперсонала», на самом деле ей «поставили ГамКовидВак». Чем это подтвердить теперь — неизвестно.

Такое «недоразумение» именно на втором этапе, по странному совпадению, может оказаться очень полезно разработчикам «ЭпиВакКороны». Практика показывает, что защитные антитела в организме появляются уже после первой инъекции «Спутника». И кто потом докажет, что «ЭпиВакКорона» к этому ничего не добавила?

Если Вероника, Альбина или кто-то еще из людей, получивших «вакцину-сюрприз», решат подать в суд, «стрелочниками» окажутся врач и медсестра.

Между тем Михаил из Красногорска рассказывает, что столкнулся с проблемой и на более высоком уровне — при попытке через «Госуслуги» поспорить с Минздравом. Михаил был единственным из «граждански вакцинированных», кто оказался на встрече разработчиков «ЭпиВакКороны» с добровольцами — испытателями вакцины. Там он спросил у главного разработчика, Александра Рыжикова, через какой срок после инъекции их препарата можно делать прививку «Спутником»? И Рыжиков спокойно посоветовал ему привиться «Спутником» через три месяца после укола «ЭпиВакКороны». Даже не пытался убедить, что его, доктора Рыжикова, вакцина — рабочая.

Ирина Тумакова